Freezing della vittima e violenza sessuale: l'immobilità non è consenso

Il fatto e il fenomeno del freezing

Quando una persona subisce un'aggressione, il corpo può reagire in tre modi: attacco, fuga o congelamento. Quest'ultima risposta — nota come *freezing* — consiste in un blocco motorio involontario, spesso accompagnato da incapacità di parlare o di opporsi fisicamente. Non è una scelta: è una reazione neurofisiologica alla minaccia.

Sul piano giuridico la questione è se questa immobilità possa essere letta come mancanza di dissenso e, quindi, come consenso all'atto sessuale. La risposta, coerente con l'orientamento della giurisprudenza di legittimità, è negativa: l'assenza di una reazione fisica non equivale a manifestazione di volontà.

Si segnala che, alla data di redazione, circola notizia di una pronuncia della Corte di Cassazione, sezione III penale, riferita al 14 novembre 2025. Il dato è da verificare: non risulta ancora disponibile il numero identificativo della sentenza, che pertanto non è tracciabile né consultabile nel testo integrale o massimato. Trattiamo quindi il riferimento con la dovuta cautela, come pronuncia in attesa di pubblicazione/massimazione.

Inquadramento normativo

L'art. 609-bis c.p. punisce chi, con violenza, minaccia o abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali. Il perno della fattispecie è la costrizione: ciò che rileva penalmente è la coartazione della volontà, non la presenza o l'assenza di una resistenza fisica attiva della vittima.

È importante essere precisi. Nel nostro ordinamento non esiste un modello codificato di "consenso affermativo" o "consenso esplicito" come standard normativo positivizzato. L'analisi resta ancorata alla nozione di violenza o minaccia che vincola la libertà di determinazione. In questa prospettiva, il consenso rilevante è quello libero e genuino: la sua mancanza può emergere anche in assenza di un rifiuto verbale o di una lotta fisica.

Su questo punto la giurisprudenza di legittimità è da tempo consolidata: il dissenso non deve necessariamente tradursi in resistenza attiva della vittima. La costrizione può realizzarsi anche mediante uno stato di soggezione o timore tale da paralizzare la capacità di reazione. Il *freezing* si inserisce coerentemente in questo quadro, come possibile manifestazione dello stato di coartazione, non come indice di adesione.

Implicazioni pratiche

Per chi si occupa di questi procedimenti — da entrambi i lati — cambia il modo di leggere la condotta della persona offesa.

Prospettiva dell'accusa. L'immobilità della vittima non può essere trattata come elemento neutro o, peggio, favorevole all'imputato. Diventa rilevante documentare, anche tramite consulenza tecnica, la compatibilità di quel blocco con una reazione da paura. Attenzione però: nessun automatismo. La valutazione della prova resta rimessa al giudice di merito nel quadro degli artt. 187 ss. c.p.p., senza presunzioni.

Prospettiva della difesa. Resta legittimo contestare la ricostruzione dei fatti e la sussistenza della costrizione. Ciò che diventa più difficile è fondare la tesi difensiva sul solo dato dell'assenza di reazione fisica: quell'argomento, da solo, non basta a dimostrare il consenso.

Un profilo ulteriore riguarda la persistenza del consenso. Una disponibilità iniziale non copre atti ulteriori o diversi da quelli originariamente accettati. Il consenso può essere revocato in qualsiasi momento e non si estende automaticamente a ciò che segue.

Cosa fare in concreto

• Documenta tempestivamente lo stato psicologico. Se sei parte offesa, consigliamo di rivolgerti subito a strutture sanitarie e di richiedere referti che attestino la reazione da stress acuto.
• Conserva ogni elemento di contesto. Messaggi, chiamate, testimonianze sulle ore precedenti e successive possono ricostruire il quadro della coartazione.
• Valuta la consulenza tecnica psicologica. Sia in accusa sia in difesa, un contributo specialistico sul *freezing* può orientare la lettura della condotta.
• Non ridurre la difesa al solo dato della mancata reazione. Consigliamo di articolare la strategia sull'intero compendio probatorio.
• Verifica sempre le fonti giurisprudenziali. Prima di fondare una tesi su una pronuncia, accertati che sia identificabile per numero ed estremi.

---

Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners - Avv. Giuseppe Tamburro. Non costituisce parere legale.