Infortunio sul lavoro: l'appaltatore risponde se fornisce attrezzature inadeguate

Il caso

La questione affrontata dalla giurisprudenza riguarda un infortunio occorso a un soggetto che operava in regime di appalto. Il punto controverso era se l'appaltatore potesse essere chiamato a rispondere del danno per aver messo a disposizione attrezzature inadeguate, pur in assenza di un formale rapporto di lavoro subordinato.

La risposta valorizza la sostanza del rapporto sulla forma contrattuale. Chi fornisce gli strumenti di lavoro e organizza, anche solo in parte, l'attività altrui assume obblighi di sicurezza coerenti con il potere che esercita nei fatti.

> Nota di verifica. Gli estremi della pronuncia (numero e anno) sono in corso di riscontro con le fonti ufficiali. In questo contributo si richiama il principio di diritto, non un singolo provvedimento non ancora confermato.

Inquadramento normativo

Il cardine è l'art. 299 del D.Lgs. 81/2008, che enuncia il cosiddetto principio di effettività: gli obblighi del datore di lavoro, del dirigente e del preposto gravano anche su chi, pur privo di investitura formale, eserciti in concreto i relativi poteri giuridici. In altri termini, la responsabilità segue il potere effettivo di organizzazione, direzione e controllo, non il solo titolo formale.

Da qui il nesso con l'appaltatore. Quando l'appaltatore non si limita a un'obbligazione di risultato ma fornisce attrezzature e incide sulle modalità operative, può integrare la posizione di garanzia descritta dall'art. 299. Non è un automatismo: occorre verificare che eserciti in concreto poteri datoriali sulla prestazione.

Sul piano delle attrezzature rilevano due disposizioni. L'art. 71 del D.Lgs. 81/2008 pone in capo al datore di lavoro l'obbligo di mettere a disposizione attrezzature idonee e conformi; la giurisprudenza estende tale obbligo a chi assume sostanzialmente quella veste fornendo gli strumenti. Si aggiunge l'art. 23, che impone a fabbricanti e fornitori il divieto di immettere sul mercato o noleggiare attrezzature non rispondenti alle norme di sicurezza: chi fornisce mezzi non a norma risponde su un piano autonomo.

Va infine richiamato l'art. 26 del D.Lgs. 81/2008, che disciplina gli obblighi nei contratti d'appalto: cooperazione, coordinamento e redazione del DUVRI (Documento Unico di Valutazione dei Rischi da Interferenze). È la cornice che impone a committente e appaltatore di gestire i rischi derivanti dall'interferenza tra le rispettive attività, comprese le attrezzature condivise.

Implicazioni pratiche

Va distinto il piano della responsabilità. Quella penale (lesioni o omicidio colposo per violazione delle norme antinfortunistiche) presuppone l'accertamento di una posizione di garanzia e di un nesso causale tra condotta e infortunio. Quella civile attiene al risarcimento del danno e può fondarsi anche su una responsabilità più ampia, contrattuale o extracontrattuale. Le due valutazioni sono autonome: un'assoluzione in sede penale non esclude di per sé l'obbligo risarcitorio.

Per l'appaltatore il messaggio è chiaro: fornire attrezzature non è un atto neutro. Se quelle attrezzature sono inidonee o non conformi, e contribuiscono all'infortunio, la posizione di garanzia può scattare a prescindere dalla qualificazione formale del rapporto.

Per il committente cresce il peso degli obblighi di verifica dell'idoneità tecnico-professionale dell'appaltatore e di coordinamento ex art. 26. Per il lavoratore autonomo che opera con mezzi altrui, diventa essenziale documentare provenienza e stato delle attrezzature ricevute.

Cosa fare in concreto

• Tracciate la provenienza delle attrezzature. Annotate chi le fornisce, a che titolo e in quale stato di manutenzione, conservando documentazione datata.
• Verificate la conformità. Acquisite e archiviate marcature, libretti d'uso, certificazioni e verbali di controllo periodico delle attrezzature impiegate.
• Aggiornate il DUVRI. Mappate i rischi da interferenza ex art. 26 quando le attrezzature sono condivise o fornite da un soggetto diverso da chi le utilizza.
• Rivedete le clausole d'appalto. Definite per iscritto chi fornisce cosa, chi ne risponde e come si gestiscono manutenzione e sostituzione dei mezzi non a norma.
• In caso di infortunio, raccogliete subito le prove. Stato dei luoghi, attrezzatura coinvolta, fornitore e documentazione di conformità: elementi decisivi sia in sede penale sia civile.

Consigliamo di sottoporre a revisione periodica i contratti d'appalto e i flussi di fornitura delle attrezzature, prima che un incidente trasformi una prassi tollerata in una contestazione.

---

Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners - Avv. Giuseppe Tamburro. Non costituisce parere legale.