Sospensione dei militari no-vax: perché i giudici la confermano legittima

Il fatto

Il tema torna all'attenzione con una nuova pronuncia che conferma la legittimità della sospensione dal servizio dei militari che, nel periodo dell'obbligo vaccinale, rifiutarono la somministrazione del vaccino contro il Covid-19.

Il punto centrale è la natura della giustificazione addotta dall'ufficiale. Secondo i giudici, le motivazioni espresse non integravano una causa di esenzione documentata sul piano sanitario, ma restavano sul piano dell'opinione personale. È una differenza che pesa: il rifiuto fondato su una convinzione soggettiva non sospende l'obbligo previsto dalla legge, mentre l'esenzione medica certificata sì.

*Nota redazionale: gli estremi esatti della pronuncia commentata (organo giudicante, numero e anno) sono da verificare e integrare prima della pubblicazione, per garantire piena tracciabilità della fonte.*

Inquadramento normativo: l'obbligo vaccinale per le Forze armate

L'obbligo vaccinale per il personale delle Forze armate, delle Forze di polizia e del soccorso pubblico è stato introdotto dall'art. 4-ter del D.L. 1° aprile 2021, n. 44, convertito con modificazioni in legge. La norma prevedeva che il rifiuto della vaccinazione, in assenza di idonea esenzione, comportasse la sospensione dal diritto di svolgere l'attività lavorativa, con i relativi effetti sul trattamento economico.

La cornice costituzionale è quella del bilanciamento tra l'art. 32 Cost., che tutela la salute come diritto individuale e interesse della collettività, e l'art. 52 Cost., che individua nella difesa della Patria un dovere e impone una particolare affidabilità operativa al personale militare.

Su questa cornice è intervenuta la Corte costituzionale, che ha riconosciuto la ragionevolezza del bilanciamento operato dal legislatore in materia di obbligo vaccinale con le sentenze n. 14 e n. 15 del 2023, oltre alla n. 11/2023 riferita al personale sanitario. La Corte ha chiarito che, in presenza di evidenze scientifiche e di un interesse pubblico qualificato, l'imposizione di un trattamento sanitario obbligatorio non viola la Costituzione, purché proporzionata e temporanea.

Implicazioni pratiche

Per il militare interessato, la conseguenza è chiara: la contestazione fondata sulla mera divergenza di opinione rispetto alle scelte di sanità pubblica difficilmente trova accoglimento. I giudici distinguono nettamente tra la libera manifestazione del pensiero e l'esistenza di un presupposto di legge che giustifichi l'esonero.

Questo sposta il baricentro della difesa su profili diversi e più tecnici. Conta verificare la regolarità del procedimento amministrativo che ha condotto alla sospensione: contestazione, contraddittorio, motivazione del provvedimento. Conta la sussistenza di un'eventuale esenzione medica e la sua tempestiva produzione. Conta, infine, il corretto calcolo degli effetti economici e giuridici del periodo di sospensione, che non è automaticamente assimilabile a una sanzione disciplinare.

È utile inoltre considerare la dimensione temporale: l'obbligo aveva una durata definita e la cessazione dell'obbligo non sana retroattivamente gli effetti già prodotti, ma può rilevare sulla decorrenza della riammissione in servizio.

Cosa fare in concreto

• Recupera e conserva tutta la documentazione: provvedimento di sospensione, eventuali certificazioni mediche, comunicazioni dell'amministrazione e prova delle date.
• Verifica la regolarità del procedimento: controlla che vi siano stati contestazione, possibilità di contraddittorio e adeguata motivazione del provvedimento.
• Distingui esenzione e opinione: se esisteva una controindicazione sanitaria, accerta che sia stata certificata e prodotta nei tempi corretti.
• Calcola con precisione gli effetti economici e di carriera del periodo di sospensione, individuando eventuali errori nel computo.
• Rispetta i termini di impugnazione: i provvedimenti amministrativi hanno scadenze rigide; una valutazione tecnica della singola posizione è opportuna prima di qualsiasi iniziativa.

Conclusione

La giurisprudenza conferma un orientamento consolidato: l'obbligo vaccinale per le Forze armate è stato ritenuto costituzionalmente legittimo, e il rifiuto basato su convinzioni personali non esonera dalle conseguenze previste. Gli spazi di tutela restano, ma si collocano sul piano della legittimità procedimentale e della corretta quantificazione degli effetti, più che sulla contestazione dell'obbligo in sé.

Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners - Avv. Giuseppe Tamburro. Non costituisce parere legale.