Detenuti tossicodipendenti in comunità: le misure alternative al carcere tra norma e prassi

Premessa: attenzione a parlare di "nuova legge"

Nel dibattito pubblico si tende a presentare come "nuova legge svuota-carceri" ciò che, in larga parte, è già disciplinato dal nostro ordinamento da decenni. Al di là di singoli interventi in discussione o in fase di attuazione — dei quali è corretto indicare gli estremi solo quando pubblicati in Gazzetta Ufficiale — l'impianto che consente al condannato tossicodipendente di scontare la pena in un percorso terapeutico è quello del Testo unico sugli stupefacenti.

È una precisazione non pedante: qualificare come novità assoluta un istituto consolidato genera aspettative distorte e alimenta l'idea di automatismi che nella prassi non esistono.

Inquadramento normativo

Lo strumento centrale è l'affidamento in prova in casi particolari, previsto dall'art. 94 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. La norma consente al condannato tossicodipendente o alcoldipendente, che abbia in corso o intenda avviare un programma di recupero certificato dal Ser.D. (Servizio per le dipendenze), di scontare la pena — entro i limiti di pena previsti dalla legge — fuori dal carcere, con obblighi e prescrizioni.

A monte opera l'art. 90 d.P.R. 309/1990, che disciplina la sospensione dell'esecuzione della pena detentiva per chi si sottopone a un programma terapeutico.

Sul piano processuale, rileva l'art. 656 c.p.p., che regola la sospensione dell'ordine di esecuzione e i termini per presentare istanza di misura alternativa. È qui che si annida un equivoco frequente sulle competenze.

Chi decide: magistrato o Tribunale di Sorveglianza

Occorre distinguere.

La decisione sull'affidamento in prova ex art. 94 spetta al Tribunale di Sorveglianza, organo collegiale. Al magistrato di sorveglianza (organo monocratico) compete, invece, l'eventuale applicazione provvisoria e urgente della misura ai sensi dell'art. 656, comma 10, c.p.p., quando ricorrano i presupposti e vi sia pericolo per l'interessato nel restare o nell'entrare in carcere.

La differenza non è formale: individua l'ufficio a cui rivolgere l'istanza e i tempi con cui muoversi. Confondere i due organi significa spesso perdere tempo prezioso in una fase in cui i termini contano.

Il nodo vero: ostacolo giuridico o ostacolo pratico?

Sul piano giuridico, la strada esiste. Il problema è pratico.

Le comunità terapeutiche convenzionate hanno posti limitati, con liste d'attesa che possono vanificare, di fatto, un diritto riconosciuto sulla carta. Un programma terapeutico non attivabile in tempi ragionevoli rischia di trasformarsi in permanenza in carcere per carenza di collocamento, non per ragioni di diritto.

A ciò si aggiunge la cronica sofferenza di organico degli U.E.P.E. (Uffici per l'Esecuzione Penale Esterna), chiamati a redigere le relazioni e a seguire l'esecuzione della misura sul territorio. Meno personale significa istruttorie più lente.

È questa distanza tra norma e mezzi il punto critico di qualsiasi riforma in materia: senza investimento su posti letto, convenzioni e personale, l'ampliamento delle misure resta enunciazione.

Una valutazione

Lo spostamento del baricentro dal carcere alla cura è coerente con la funzione rieducativa della pena sancita dall'art. 27, comma 3, della Costituzione. Per il tossicodipendente, il percorso terapeutico può rispondere meglio del carcere sia all'esigenza di reinserimento sia a quella di sicurezza collettiva, riducendo il rischio di recidiva.

Ma un principio costituzionale non si attua per decreto: richiede infrastrutture. Il rischio è che l'obiettivo dichiarato — decongestionare gli istituti — resti sulla carta se non accompagnato da risorse reali.

Cosa fare in concreto

• Attivare subito il Ser.D. per la certificazione dello stato di dipendenza e per la predisposizione del programma terapeutico: è il presupposto documentale dell'istanza.
• Verificare la disponibilità della struttura e formalizzare per iscritto la presa in carico o l'accettazione, così da dimostrare la concreta attivabilità del programma.
• Individuare l'organo competente: Tribunale di Sorveglianza per la misura, magistrato di sorveglianza per l'eventuale applicazione provvisoria ex art. 656, comma 10, c.p.p.
• Muoversi con anticipo rispetto ai termini dell'ordine di esecuzione: è opportuno predisporre l'istanza prima che i tempi processuali si comprimano.
• Documentare ostacoli e liste d'attesa: la carenza di posti non è irrilevante e va rappresentata all'autorità giudiziaria.

Disclaimer

Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners Avvocati - Avv. Giuseppe Tamburro. Non costituisce parere legale.