Contrattualistica

Usura nei mutui: il principio del calcolo simmetrico secondo la Cassazione

La verifica dell'usura in un mutuo non è un semplice confronto tra numeri. La Suprema Corte ribadisce che il tasso applicato va misurato con le stesse regole usate per costruire la soglia: è il principio del calcolo simmetrico. Un criterio tecnico che, se ignorato in giudizio, può ribaltare l'esito della contestazione.

A cura di Tamburro & Partners Avvocati ·23 luglio 2026 ·4 min

Il fatto e il principio

La questione ruota attorno a un errore ricorrente nelle contestazioni di usura bancaria: confrontare grandezze non omogenee. Secondo l'orientamento consolidato della Suprema Corte, per stabilire se un mutuo sia usurario occorre paragonare il costo effettivo del finanziamento (il TEG, Tasso Effettivo Globale) con la soglia di usura, calcolando entrambi con la medesima metodologia.

È il cosiddetto principio di calcolo simmetrico: le due grandezze poste a confronto devono essere costruite includendo ed escludendo le stesse voci di costo. Se il tasso soglia viene determinato secondo le Istruzioni della Banca d'Italia, anche il TEG del singolo rapporto deve seguire quelle stesse istruzioni. Confrontare un TEG calcolato con criteri diversi da quelli usati per il TEGM (Tasso Effettivo Globale Medio) genera un risultato privo di valore probatorio.

Inquadramento normativo

La disciplina antiusura ha il suo cardine nella legge 7 marzo 1996, n. 108, che ha reso oggettiva la soglia oltre la quale un interesse è usurario. Il meccanismo è a due livelli: il Ministero dell'Economia e delle Finanze rileva trimestralmente i tassi medi di mercato per categoria di operazione, sulla base dei dati raccolti ed elaborati dalla Banca d'Italia attraverso apposite Istruzioni tecniche. Da quei tassi medi (TEGM) si ricava la soglia di usura.

È proprio la funzione tecnica della Banca d'Italia a imporre la simmetria. Le Sezioni Unite (Cass. Sez. Un. n. 16303/2018), affrontando il trattamento della Commissione di Massimo Scoperto ai fini del calcolo, hanno confermato che la verifica di usurarietà richiede l'impiego dei medesimi criteri con cui la soglia è stata formata. In assenza di omogeneità, il raffronto è viziato in radice.

Va inoltre ricordato che le Sezioni Unite (Cass. Sez. Un. n. 24675/2017) hanno escluso rilievo alla cosiddetta usura sopravvenuta: il superamento della soglia intervenuto dopo la stipula, per effetto della sola discesa dei tassi medi, non rende usurario un contratto originariamente lecito. Rileva dunque, di regola, la valutazione al momento della pattuizione (usura originaria).

Implicazioni pratiche

Per chi contesta un mutuo, il messaggio è netto: la fondatezza della domanda dipende dalla correttezza tecnica del calcolo, non dalla suggestione di un numero elevato. Un tasso che appare oltre soglia può rivelarsi lecito se ottenuto includendo voci che le Istruzioni Banca d'Italia escludono, o applicando metodologie di annualizzazione difformi.

Il punto sensibile è la Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), la perizia disposta dal giudice per accertare il tasso effettivo. Un errore matematico o metodologico del consulente – ad esempio l'adozione di un criterio di calcolo non simmetrico – può condurre a una pronuncia di usurarietà destinata a cadere in appello, oppure al rigetto di una domanda in sé fondata. La materia del contendere si sposta così sul terreno tecnico-quantitativo.

Questo vale sia per il debitore che intende far valere la nullità della clausola di interessi, sia per l'istituto di credito chiamato a difendere la validità del rapporto. In entrambi i casi la qualità dell'analisi peritale è decisiva.

Cosa fare in concreto

La verifica della sostenibilità tecnica di una contestazione richiede un'analisi peritale conforme alle Istruzioni della Banca d'Italia e coerente con l'orientamento della Suprema Corte. La scelta del consulente e il controllo del metodo di calcolo incidono, sul piano probatorio, quanto la stessa impostazione giuridica.

Disclaimer

Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners Avvocati. Non costituisce parere legale.

Disclaimer. Contributo informativo a cura di Tamburro Contributo informativo a cura di Tamburro & Partners Avvocati. Non costituisce parere legale. Partners - Avv. Giuseppe Tamburro. Non costituisce parere legale.
Una conversazione con lo studio

Ogni contratto ha il suo equilibrio.

Se vuoi una revisione delle clausole o una redazione su misura, scrivi allo studio. Ti rispondiamo entro un giorno lavorativo.